Vieraskolumni

Kun laki tappaa

YK:n mukaan 98 prosenttia maailman maista hyväksyy abortin raskaana olevan naisen elämän pelastamiseksi. Nicaragua ei enää kuulu tähän joukkoon.
Eloisa Ibarra
1.10.2007

Eloisa IbarraNicaragua siirtyi ajassa sata vuotta taaksepäin, kun rikoslain pykälä 165 kumoaminen vahvistettiin parlamentissa syyskuussa. Kyseinen pykälä on sallinut abortin tapauksissa, joissa on tieteellisesti voitu todistaa, että raskauden keskeyttäminen on välttämätön naisen elämän suojelemiseksi tai kun raskaus on insestin tai raiskauksen seurausta.

Abortti sallittiin tällaisissa tapauksissa jo vuonna 1893, jotta raskaana olevan naisen henki voitaisiin riskitapauksessa pelastaa. YK:n mukaan 98 prosenttia maailman maista hyväksyy abortin raskaana olevan naisen elämän pelastamiseksi. Nicaragua ei enää kuulu tähän joukkoon.

Nicaraguan parlamentin kansanedustajat - suurin osa miehiä - typistivät päätöksensä myötä nicaragualaisten naisten ihmisoikeuksia. Nyt insestin tai raiskauksen seurauksena raskaaksi tulleiden lasten ja nuorten naisten kohtalona on seksuaalisen hyväksikäytön aiheuttaman ikuisen trauman lisäksi joutua vankilaan, jos he teettävät abortin. Sama kohtalo odottaa myös lääkäriä, joka uskaltaa katkaista ei-toivotun raskauden.

Oikeusjärjestelmästä on myös turha etsiä rankaisua hyväksikäyttäjälle. Päinvastoin, on useita tapauksia, joissa raskaana oleva nainen on naitettu rikoksen tekijän kanssa tapahtuneen pyyhkimiseksi pois päiväjärjestyksestä.

***

Parlamentin päätös vaikuttaa erityisen dramaattisesti köyhimpien naisten tilanteeseen. Ne, joilla on rahaa, voivat ostaa itselleen turvallisen abortin vaikka ulkomailta, kuten aina ennenkin. Ulkomailla teetettyjen aborttien luvut tosin pysyvät salaisuutena, kiitos Nicaraguassa aiheen suhteen vallalla olevan kaksinaismoralismin.

Pykälän kumoamiseen johtaneelle tielle lähti ensimmäisenä ex-presidentti Enrique Bolaños, joka ehdotti sitä parlamentille. Vuoden 2006 vaalikampanjan aikana suurin osa kansanedustajista kaikista puolueista, niin vasemmiston kuin oikeiston edustajat, äänesti abortin laillisuuden kumoamiseksi mainituissa poikkeustapauksissa. Päätöksellä haluttiin mielistellä uskonnollista johtoa ja järjestöjä ääniä kalasteltaessa.

Poliitikkojen linkit uskonnolliseen johtoon ovat vahvat, ja pari viikkoa sitten parlamentti siis vahvisti päätöksensä äänin 62-3. Kansanedustajat ovat antaneet periksi uskonnollisille järjestöille rikkoen perustuslakia, jonka mukaan Nicaragua on maallinen valtio.

***

Kiirehtiessään lakipykälän kumoamista kansanedustajat ovat täysin unohtaneet aloitteet seksuaalikasvatuksen saamisesta kattavasti osaksi ala- ja yläasteopetusta. Monet lapset ja nuoret tulevat toivomattaan raskaiksi ja asettavat tietämättömyyden takia oman henkensä alttiiksi.

Terveysministeriön tilastojen mukaan suurin osa raskaina olevista lapsista ja nuorista on köyhistä tai äärimmäisen köyhistä perheistä. He eivät käy koulua, eikä heille ole koskaan annettu seksuaalivalistusta.

Aikuisten naisten kohdalla - äitien, joilla saattaa olla useita lapsia - raskauden keskeyttäminen on kielletty, vaikka nainen kärsisi komplikaatioista, jotka raskauden jatkuessa asettavat hänen henkensä todelliseen vaaraan.

***

Keskustelu tuntuu parlamentin osalta päättyneen tällä kertaa tähän. Nyt naisten kohtalo on korkeimman oikeuden 16 jäsenen käsissä. Heillä on käsiteltävänään yli 150 vetoomusta pykälän poistamisen perustuslainvastaisuudesta.

Korkeimman oikeuden jäsenten käsitykset oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta tulevat punnittaviksi, kun he selvittävät, onko aborttikielto poikkeustapauksissa perustuslain mukainen vai sen vastainen.

Jäsenten tulisi omista vahvoista poliittista ja uskonnollisista kannoistaan välittämättä päättää, saavatko nicaragualaiset naiset edelleenkin tehdä abortin pelastaakseen oman henkensä ja voivatko he valita, haluavatko synnyttää maailmaan raiskauksen tuloksena hedelmöittyneen lapsen.

Kirjoittaja työskentelee toimittajana nicaragualaisessa El Nuevo Diario -sanomalehdessä. Kepan verkkokolumnistien esittämät mielipiteet ovat henkilökohtaisia eivätkä välttämättä edusta Kepan virallista kantaa.